Ticker de noticias

Nuestro ADN es Extraterrestre según su descubridor

En 1953 James Watson y Francis Crick descubrieron la doble hélice del ADN, uno de los avances científicos más importantes de todos los tiempos. Estos dos científicos ganaron el premio Nobel de Medicina, pero uno de ellos, Francis Crick estaba convencido de que el ADN era de origen artificial extraterrestre. En este videoprograma analizaremos la formación extraña del ADN, la posible manipulación genética del hombre de cromagnon y distintas teorías sobre el origen de la vida, entre ellas, la panspermia dirigida. Para ello contamos con varias intervenciones de profesores de universidad y licenciados en Farmacia.

Iván Martínez

Escritor, investigador, divulgador y licenciado en administración de sistema informáticos en red.
Ha realizado contenidos audiovisuales, multimedia en redes sociales y medios de comunicación.
Ha realizado estudios de fenómenos sociológicos y antropológicos, tanto actuales como de época, así como de ciencia y tecnología.
Ha escrito artículos de ciencia, tecnología, ensayo, historia , sociología y antropología.

granmisterio.org

IVÁN CAMPOS.

Divulgador, gestor cultural, artista gráfico y director de cine.

Ha organizado y coordinado ciclos culturales y audiovisuales.

Ha desarrollado planes de formación audiovisual y contenido cultural.

Ha dirigido eventos de temática audiovisual, nuevas tecnologías y cultura.

www.hivanc.com

Ginés J. Vera.

Licenciado en Farmacia. MBA en Administración y Dirección de empresas.

Técnico en riesgos laborales. Ha trabajado en el ámbito farmacológico y de salud laboral.

Imparte charlas sobre salud y nutrición, compaginando su actividad como escritor, divulgador, moderador de eventos culturales y docente de talleres de escritura.

ginesverab.blogspot.com.es

 

4 Comentarios en Nuestro ADN es Extraterrestre según su descubridor

  1. intersante y llamativo videoprograma Vm.es un misterio el por que esa raza superior que puede que siga cultivando la vida nos haya creado..¿con que finalidad?..por que no pudieron crear la vida por gana y gusto lejos de eso..tambien se podra apreciar que la ciencia actual dificilmente podra aceptar esta teoria y descartar cientos de años de teorias evolucionistas,mutacionistas..e incluso al creacionismo…seria bueno organizar un directo sobre esto..ya que este tema da para mayor debate y conversacion…saludos

  2. Interesantísimo tema!! …les felicito por la calidad en cuanto a la edicion de cada video-programa (en especial este) ustedes marcan la diferencia, muy pero MUY BUENO!!

  3. pues es una lastima que en el adn no se localice todavia el gen del maltrato animal y ese odio que tienen algunos individuos al resto de especies del planeta,acabo de entrar en el facebook de mis amigas las palomas y he visto como masacran por diversion de la manera mas cruel que os podais imaginar a estos pobres animales,por supuesto que esto casi nadie de la opinion publica lo sabe,algunos llevan en el adn ese indice de maldad tan alto que es imposible que la naturaleza los haya creado,tal vez a granmisterio org le interese algun dia tocar este tema,os dejo un video : https://www.youtube.com/watch?t=76&v=I1rs_LwP2g0

  4. Hola un amigo le hubiera gustado haber dejado un comentario, asi que lo voy a enviar por él.

    Aunque lo que proponen tiene fundamento la explicación que dan no se sostiene porque se apoyan en la teoría evolutiva de Lamarck, que es falsa, lo que un ser vivo experimenta en vida no pasa a la descendencia, si yo me corto un brazo en vida mis hijos no van a salir sin un brazo si yo me quedo sordo los hijos no me salen sordos… otra cosa sería que yo naciera sordo o sin un brazo por una mutación genética… la evolución se da por mutaciones genéticas que se producen al engendrarse y si son positivas el nuevo ser perdura y tiene descendencia y esa genética nueva se conserva, si no, muere y no tiene descendencia… por eso eso de que se infectó los neandertales y salieron cromañones no tiene sentido… y cuando dicen que la evolución tiene que ser lenta, eso no tiene por qué ser así, puede haber una mutación brusca positiva y que ese ser perdure, y otras veces puede ser lenta porque las mutaciones que se van generando no son positivas y no perduran…
    Por tanto, no digo que sea mentira la idea de creación del ADN, porque de hecho yo creo que los primeros seres tuvieron que ser creados y de ahí ir evolucionando con las mutaciones (teoría de Darwin), pero sí creo que las explicaciones y teorías en las que se basan cojean bastante

    Por otro lado lo de la sopa primigenia no es una ley, es una teoría, y por otro lado el neanderthal no es predecesor del homo sapiens, sino que el neanderthal y el homo sapiens fueron dos razas que convivieron de forma paralela que venían de un antepasado común que ramificó en esas dos especies, de hecho un homo sapiens podía tener descendencia con una neanderthal, pero ese hijo salía estéril (igual que un caballo y una burra pueden tener una mula que siempre va a salir estéril o un león y una tigresa)

    Resumiendo, habría que matizar muchas cosas

1 Trackback / Pingback

  1. ADN humano, ¿de dónde procede? | La Realidad Alternativa

Responder

Por favor, inicia sesión con uno de estos métodos para publicar tu comentario:

Logo de WordPress.com

Estás comentando usando tu cuenta de WordPress.com. Cerrar sesión / Cambiar )

Imagen de Twitter

Estás comentando usando tu cuenta de Twitter. Cerrar sesión / Cambiar )

Foto de Facebook

Estás comentando usando tu cuenta de Facebook. Cerrar sesión / Cambiar )

Google+ photo

Estás comentando usando tu cuenta de Google+. Cerrar sesión / Cambiar )

Conectando a %s

A %d blogueros les gusta esto: